תגיד את האמת

[RoeeHardy]

(07-18-2023, 02:08 PM)Roger כתב:  איך לעזעזל הניצחון על סינה בסאמרסלאם = שבירת הסטריק?! מה לקחתם?!

!!!

[master of doom]

(07-18-2023, 01:37 PM)Bam Bam Bigelow כתב:  זה כבר התפלפלות, אבל,
א. בדיוק מה שאתה אומר: ״על כל הקרבות היה כתוב טייקר״ לקחת מתאבק סופר מעניין והוצאת את העוקץ מהקרבות.
יותר מזה - חוץ מקרב הפרישה של מייקלס (וגם עליו רק בגלל שזה היה פרישה) - על כל קרב היה ברור שטייקר לוקח. ובקרב שאתה יודע מי המנצח - יש פחות עניין.

ב. אני לא מדבר על בדיעבד, אני מדבר על התחושה האינדיבידואלית שלי באותו זמן. לטעמי - אורטון יכל לנצח את טייקר, כי לשבור סטרייק של 12-0 זה יותר מ21-0 (לצורך העניין). בנוסף - לא רק אורטון היה יכול להיות מולו, היית יכול למצוא יריבים נורמלים הרבה יותר מוקדם כדי לא ליצור את הסטרייק.

ג. סטרייק זה נחמד. לתת לסטרייק משקל זה פחות נחמד. לקדש את הסטרייק זה הייתה טעות בעיני.

א. הכוונה שלי הייתה שלתת לטייקר את הניצחון הייתה החלטה נכונה, לא שכל הקרבות היו צפויים. טייקר יכל להפסיד לדיזל, ש-5 חודשים לפני הקרב הפסיד את האליפות לברט הארט אחרי ריין של שנה (זה שזה היה ריין זבל זה משהו אחר, אבל המעמד של דיזל בקארד היה גבוה), גם לסיד במניה 13 למרות שבזמנו היה נהוג לסיים את המניה עם ניצחון של הפייס, הוא יכל להפסיד לקיין כמו שאמרתי, הוא יכל להפסיד לטריפל H במניה 17 ואף אחד לא היה מניד עפעף. ההחלטות הנכונות היו לתת לטייקר לנצח לדעתי, אבל הוא התמודד מול מספיק מתאבקים שיכלו לצאת אובר נגדו.

ב. לגבי אורטון נסכים לא להסכים, לא צפיתי באותה תקופה בלייב מן הסתם אבל השלמתי את הרוב המוחלט של התכנית בזמנו, לדעתי רנדי לא היה צריך לנצח את טייקר. לגבי היריבים הרחבתי בפסקה א', היו לו קרבות של 50-50 שהוא ניצח בהם וזאת הייתה החלטה נכונה בעיניי.

ג. לגבי מה שכתבת פה, אני חושב שזה עניין של מלאכותי מול טבעי. אם היו מכריחים אותי לראות את אנדרטייקר מנצח קרב אחרי קרב כדי לבנות את הסטריק הזה, כנראה שלא הייתי נהנה מזה והסטריק היה מקבל משמעות פחותה בעיניי. הסטריק של אנדרטייקר היה 100% אורגני, וברגע שהמספר תפח לכמות מכובדת של קרבות אי אפשר היה להתעלם ממנו ולא "לקדש" אותו. אתה גם לא יכול להתכחש שהסטריק היה בסיס לכמה קרבות אדירים. בקיצור, כשאני מסתכל על השקעה לעומת התמורה הסטריק היה מעשה מאוד משתלם מבחינת ה-WWE, והיחס כלפיו היה מאוד מוצדק.

[Breakker]

אני לנצח אלחם על זה שבעולם מושלם - אליסטר בלאק היה שובר את הסטריק.

[Roger]

(07-18-2023, 02:49 PM)Adam Cole כתב:  אני לנצח אלחם על זה שבעולם מושלם - אליסטר בלאק היה שובר את הסטריק.

ואז היה בוכה שאין לו חופש יצירתי ושלא מקבלים את הרעיונות שלו -> עובר לטוני -> ממשיך להיות קרינג'י כמו שהוא היום. 0 פייאוף.

[NovemberMan]

(07-18-2023, 02:33 PM)RM Punk כתב:  !!!

אני אענה לך כדי לא להטריג אף אחד.

ברור שיותר משמעותי כ״רגע״ היה לנצח את טייקר וליצור שוק אפקט ואת הגיף של החמודי ההמום ההוא.

אבל

לסנר הפך מסטטוס של מפלצת לא אנושית שהיא כמה רמות מעל הרוסטר
ל...
מפלצת לא אנושית שהיא כמה רמות מעל הרוסטר

ההשקעה כאן הייתה עצומה ויצרו פה פייאוף של יותר מ-20 שנה בשביל לחזק מתאבק שכבר היה הכי חזק שיש.
ובכנות? אחרי שבירת הסטריק לא תפסתי מלסנר כקשוח או רציני או אמין יותר, הוא כבר היה כזה לפני.
לנצח את סינה (בזמן ההוא) בסקוואש על הבמה השנייה הכי גדולה בשנה זה ניצחון שגרם לי להרגיש שלסנר הוא... טוב... מפלצת לא אנושית שהיא כמה רמות מעל הרוסטר.

אני אחדד -
האם סיום הסטריק הביא את לסנר לסטטוס גבוה יותר ממה שהיה מגיע אליו ללא שבירת הסטריק?
לדעתי לא.

אדג׳ לעומת זאת או אפילו CM פאנק במידה והיו עושים דברים קצת אחרת - הם היו מקבלים מדבר כזה הרבה יותר ויכלו לעשות את זה בצורה אמינה.
להקריב כזה סטריק בשביל להפוך מישהו לגאד מוד כשהוא גם ככה על גאד מוד.. נההה.

[Jon_M0xley]

לא יודע מה איתכם אני הייתי מאושר מאוד אם האנטר היה שובר את הסטריק בקרב כלוב עם מייקלס כשופט.
אני ראיתי לייב ובקרב הזה התפללתי שהוא ינצח אבל בסוף לא.

[RoeeHardy]

(07-18-2023, 04:45 PM)NovemberMan כתב:  אני אענה לך כדי לא להטריג אף אחד.

ברור שיותר משמעותי כ״רגע״ היה לנצח את טייקר וליצור שוק אפקט ואת הגיף של החמודי ההמום ההוא.

אבל

לסנר הפך מסטטוס של מפלצת לא אנושית שהיא כמה רמות מעל הרוסטר
ל...
מפלצת לא אנושית שהיא כמה רמות מעל הרוסטר

ההשקעה כאן הייתה עצומה ויצרו פה פייאוף של יותר מ-20 שנה בשביל לחזק מתאבק שכבר היה הכי חזק שיש.
ובכנות? אחרי שבירת הסטריק לא תפסתי מלסנר כקשוח או רציני או אמין יותר, הוא כבר היה כזה לפני.
לנצח את סינה (בזמן ההוא) בסקוואש על הבמה השנייה הכי גדולה בשנה זה ניצחון שגרם לי להרגיש שלסנר הוא... טוב... מפלצת לא אנושית שהיא כמה רמות מעל הרוסטר.

אני אחדד -
האם סיום הסטריק הביא את לסנר לסטטוס גבוה יותר ממה שהיה מגיע אליו ללא שבירת הסטריק?
לדעתי לא.

אדג׳ לעומת זאת או אפילו CM פאנק במידה והיו עושים דברים קצת אחרת - הם היו מקבלים מדבר כזה הרבה יותר ויכלו לעשות את זה בצורה אמינה.
להקריב כזה סטריק בשביל להפוך מישהו לגאד מוד כשהוא גם ככה על גאד מוד.. נההה.

אני לחלוטין לא איתך כאן. לסנר ספג הפסדים מסינה וטריפל לפני הסטריק, ואפילו היה בקרב מאוד תחרותי עם CM פאנק כמה חודשים לפני כן. בראמבל שלפני רסלמניה 30 הפיוד שלו היה ביג שואו! אז נכון שהיה לו מעמד, הוא היה אטרקציה ולא סתם עוד אפרקארד, אבל הוא בשום צורה לא היה קרוב לסטאטוס שאחרי שבירת הסטריק, שלעמוד מולו היה כמו לעמוד מול אלוהים עלי אדמות.

בעולם בו לסנר מפסיד את הקרב ברסלמניה 30 (מה שכולם חשבו שיקרה) ומנצח את סינה באותו סקוואש בדיוק, אני ממש לא חושב שהיו מסתכלים עליו באותה צורה. הרי מה השתנה על הנייר לעומת הקרב ביניהם מ-2012? איך לסנר הפך פתאום מאחד שמפסיד לסינה לאחד שמנגב איתו את הרצפה? התשובה היא הסטריק. הוא זה שהקפיץ את לסנר למעמד שבו סקוואש על סינה הוא מכפיל כוח הגיוני ואותנטי. שני הניצחונות האלו תרמו ללסנר, אבל האחד נבנה על השני.

אני חושב שהנקודה שאני הכי חולק עליה היא ״להקריב את הסטריק״. מבחינתי לא היה פה שום דבר שהוקרב, אני באמת לא חושב שהיינו משיגים שום דבר אם טייקר היה פורש עם סטריק מושלם. האם מישהו אחר במקום לסנר, בנקודת זמן כלשהי, היה יכול למנף את שבירת הסטריק ליותר ממה שלסנר עשה עם זה? אולי, אבל באותה נקודת זמן לא היה אף אחד אחר מתאים, ולכן אני באמת לא מסתכל על זה כבזבוז. לכל היותר אני אסכים שזה לא מימש את מלוא הפוטנציאל שלו (גולדברג וכו׳), אבל זה לא קשור ללסנר עצמו.

[Roger]

אסור לשכוח שגם יש את הפקטור של אנדרטייקר עצמו ומה הוא היה מסכים לעשות ומה לא. אנדרטייקר היה בעל מדמע סופר בכיר וקרוב להנהלה, ולא סתם אחד שמשנים לו גימיק לסוכן דוגמניות ומכתיבים לו מה להגיד ומה לעשות. לא חושב בכלל שהוא היה מספיק להפסיד לפאנק או לכל יקיר אינדיז כמו מלאכי בלאק. הטיעון אז היה, וזה טיעון סופר נכון ולגיטימי שמגיע מעיניים קז'ואליות, שזה מה שה-WWE מתמקד: מי היה יכול לנצח את אנדרטייקר בקרב אמיתי וזה באמת יהיה אמין. CM פאנק?! אדג'?! רנדי אורטון?! לא. ברוק לסנר היה אלוף UFC ולג'יט נחשב לאחד האנשים הקשוחים בעולם. זה אחד שאנדרטייקר ירצה להפסיד לו. זה מארקי לחשוב שהחלטה נעשית רק משתי מילים של וינס. יש עוד שיקולים שבדר"כ מארקים עיוורים כלפיהם לחלוטין.

[karusi]

(07-18-2023, 10:27 AM)NovemberMan כתב:  בעשור הזה - וויל אוספריי > רנדי אורטון

מבחינת קרבות כן. פרומואים לא היה לרנדי המון בעשור האחרון אבל הוא נתן עבודה

אני יכול להגיד על המחלוקות שיש כאן- הקהל אוהב להעריץ אנדרדוג, אבל ברגע שהוא הופך לאלוף- מה נשאר ממנו?
אצל קופי וביג אי לא היה הרבה (כי לא בנו אותם ולא נתנו להם הזדמנות. עשו להם sandbag ובוקינג בינוני).

גם LA KNIGHT כרגע הוא מאוד אובר אבל חסר לו עומק או עוד איזה כמה פיודים טובים.
ברגע שלמישהו יש תשתית ארוכת טווח- עם או בלי חגורה- הוא יצליח

[NovemberMan]

(07-18-2023, 05:47 PM)RM Punk כתב:  אני לחלוטין לא איתך כאן. לסנר ספג הפסדים מסינה וטריפל לפני הסטריק, ואפילו היה בקרב מאוד תחרותי עם CM פאנק כמה חודשים לפני כן. בראמבל שלפני רסלמניה 30 הפיוד שלו היה ביג שואו! אז נכון שהיה לו מעמד, הוא היה אטרקציה ולא סתם עוד אפרקארד, אבל הוא בשום צורה לא היה קרוב לסטאטוס שאחרי שבירת הסטריק, שלעמוד מולו היה כמו לעמוד מול אלוהים עלי אדמות.

בעולם בו לסנר מפסיד את הקרב ברסלמניה 30 (מה שכולם חשבו שיקרה) ומנצח את סינה באותו סקוואש בדיוק, אני ממש לא חושב שהיו מסתכלים עליו באותה צורה. הרי מה השתנה על הנייר לעומת הקרב ביניהם מ-2012? איך לסנר הפך פתאום מאחד שמפסיד לסינה לאחד שמנגב איתו את הרצפה? התשובה היא הסטריק. הוא זה שהקפיץ את לסנר למעמד שבו סקוואש על סינה הוא מכפיל כוח הגיוני ואותנטי. שני הניצחונות האלו תרמו ללסנר, אבל האחד נבנה על השני.

אני חושב שהנקודה שאני הכי חולק עליה היא ״להקריב את הסטריק״. מבחינתי לא היה פה שום דבר שהוקרב, אני באמת לא חושב שהיינו משיגים שום דבר אם טייקר היה פורש עם סטריק מושלם. האם מישהו אחר במקום לסנר, בנקודת זמן כלשהי, היה יכול למנף את שבירת הסטריק ליותר ממה שלסנר עשה עם זה? אולי, אבל באותה נקודת זמן לא היה אף אחד אחר מתאים, ולכן אני באמת לא מסתכל על זה כבזבוז. לכל היותר אני אסכים שזה לא מימש את מלוא הפוטנציאל שלו (גולדברג וכו׳), אבל זה לא קשור ללסנר עצמו.

1. כנראה שאנחנו לסכים לא להסכים
2. כשאני אומר ״להקריב את הסטריק״ אני לא מתכוון שטייקר היה אמור לפרוש עם הסטריק, אני משווה את ההפסד ללסנר להפסד של מישהו אחר (בפעם השנייה לרומן זה בכלל לא היה רלוונטי).
3. גם ב-2012 לסנר קרע את סינה והפך אותו לסמרטוט עד שסינה בדרך פלא של סינה של 2012 קיבל כוחות על וניצח אותו, גם החלטה נורא מטומטמת.

לדעתי -
אם אנחנו מסתכלים על ״מומנט״ - מי שהיה אמור לשבור את הסטריק זה האנטר.
אם אנחנו מסתכלים על ״למי הגיע״ זה למייקלס ב-26.
אם אנחנו מסתכלים על מי היה ממנף את הניצחון והיה עולה כמה שיותר - לדעתי אדג׳ או פאנק (בדיעבד אחד נפצע ואחד עזב אבל בדיעבד זה לא נחשב).

האם לסנר נבנה חזק יותר בעקבות הניצחון? כן.
האם אדג׳/פאנק היו אמינים לניצחון והיו מקבלים ממנו הרבה יותר ממה שלסנר קיבל? כן.