08-13-2025, 11:28 PM
(08-13-2025, 06:01 AM)NaRRative כתב: ניסחת בצורה מדויקת ומשכנעת, תגובה מעולה.
מייקלס הוא גם חבילה שלמה לעומת ברט הארט, כנ"ל אנגל (שהיה טוב בכל תפקיד שנתנו לו).
אני בכנות מנסה לברוח מהדעה הזאת שיש לי אבל לדעתי מייקלס הוא הכוכב הכי גדול בהיסטוריה.
מדבר מבחינת סטאר קוואליטי וקרבות גדולים - אני לא רואה מישהו שמצליח להגיע קרוב אליו. אני פתוח לזה שישנו את הדעה הזאת שלי, אבל מעולם לא ראיתי כוכב כזה גדול ברסלינג.
(08-13-2025, 06:05 AM)NaRRative כתב: לא מסכים.
ברסלינג יש כמה בוסים, וולטר הוא הבוס המתיש שאתה צריך לנצח אותו אחרי עבודה קשה + לעלות על טריק נוסף שמחליש אותו.
וולטר צריך להפסיד מדי פעם, זה בריא לו.
ג׳יי היה ניסוי שפחות אהבנו, אבל אני בעד לנסות.
אני הכי בעד הפסדים, לדעתי הפסדים זה חלק מהותי מדמות, ולדעתי הפסדים זה משהו שעושים גרוע ברסלינג בשנים האחרונות.
אני חושב שהתפיסה על וולטר כטאלנט נפגעה.
לא בגלל הבוקינג, ממש לא. גם לא בגלל ההפסד ברסלמניה.
אלא מבחינת ביצוע היריבות, הניהול של העלילה, והתפיסה של כמה המתאבק עצמו, העובד שמשחק את וולטר, הוא טוב או רע - זה האספקט שנפגע מאוד בוולטר.
בעיקרון אני לא אומר כלום על התפיסה שלו בתוך הזירה, אבל אנשים חושבים שהוא וורקר פחות טוב כי הוא נכשל בלסחוב את ג'יי.
(08-13-2025, 07:13 AM)The Visionary כתב: בטח חשבת לעצמך "וואו ניב הולך לריב איתי על זה". אז לא, אני מסכים.
ג'יי-גונת'ר לא היה הסיפור שהיינו צריכים לרסלמניה. זו חוכמה שבדיעבד, אבל ה-WWE היו הרבה יותר חכמים אם הם היו שולחים את ג'יי אוסו לסמאקדאון לפיוד עם קודי רודס, שישלב את ג'ימי אוסו וכל השיט של הבלודליין ובאותו זמן גונת'ר היה מקבל את סינה.
בדיעבד אני מתבאס שג'יי היה כזה פלופ.
כמו שאמרתי לך אז, אני רוצה שהוא יצליח, וחבל שהוא לא.
אם אנחנו במחוזות החוכמה שבדיעבד, אני מסכים עם הדעה המקורית שלך ומאמין שחד משמעית כדאי לעשות ניסויים כאלו בעתיד, פשוט לדעתי אפילו לניסוי ג'יי היה מועמד גרוע.